古诗小论2
全新正版现货
￥ 27.9 7.0折 ￥ 39.8 全新
库存2件
四川成都
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者王子居 著
出版社台海出版社
ISBN9787516826683
出版时间2020-09
装帧平装
开本16开
纸张胶版纸
定价39.8元
货号29210888
上书时间2024-07-24
商品详情
- 品相描述：全新
- 正版全新
- 商品描述
-
【编辑推荐】:
33维诗帝重新建立喻诗标准！指出中国诗歌的两条道路，错误的被走了一千余年，正确的被遗忘。在2021年，对这两条道路的革命性理论在平台的诗学版块经历了考验，对中国诗歌界沿续了千余年的传统，进行了理论层面的终结。
《古诗小论2》shou先指出了中国历代诗学的不足，即没有基础理论。然后提出了喻诗学的理论，并指出了中国古诗的中国特色和世界诗歌史上的无上高度，然后对此做出了详尽的论证。
它援引了喻文字的原理，对读者讲明了中国诗歌的特质之所以是喻诗，是由喻文字决定的。
当然这本书*重要的是论述中国诗歌的两条路径，在这两条路径的论述中，主要讲格律平仄即一千多年来的近体格律诗出现的种种问题。
专门针对平仄所讲的知识，是有史以来从未有过的，因为它是用数学方法来讲的。由于本书用数学逻辑、推理逻辑、历史逻辑、事实逻辑来讲文学、文化，所以它事实上运用了中国诗学界从未运用过的各种现代治学方法解决争议了一千余年的历史难题。
在解决这个历史难题的同时，它同时也为当代过百万近体格律诗人们解决了一个重大难题。
王子居出版的喻诗学六部曲，是喻学纵向贯通的一个范例，是喻文字学的一个分支，是对喻学基础维度的一种论证，也就是说一百多万字的喻诗学六部曲，事实上是喻学的一个论据。
作为用数学方法建立起来的的喻诗学，在评判标准上有了数学的标准，从而解决了很多诗学史上不能够解决的问题。
你在网上搜诗学，能搜出亚里士多德的《诗学》，也能搜出后现代诗学、超文本诗学等。
从维度上来讲，亚里士多德的《诗学》是单维理论，喻诗学是多维理论、高维理论，是33维理论。
从时间上来讲，后现代诗学等是近代诗学，而喻诗学贯穿了四千年中国诗歌史。
从内容上来讲，喻诗学是由喻文字贯通出来的喻诗学，是基础理论，而后现代诗学等的概念本身就显示了它们不是一个基础理论。
从篇幅上来讲，喻诗学是篇幅*长的诗学，因而它的内容更丰富、结构更坚实、内涵更深刻、体系更博大，维度更多更高。
从概念上来讲，喻诗学是创新概念*多的诗学，仅仅是对修辞格的创新，就是单人著作中*多的。
从理论基础来讲，中国当代所讲诗学无非两个源流，一是来自中国古代的诗学片断论述，一是来自西方诗学，而喻诗学是建立在新理论喻学和喻文字学的基础上的。
这个论断意味着，无论中国古代诗学还是西方诗学，它们都不是基础理论，而喻诗学是一个基础理论。
你可以看到《文心雕龙》《诗品》及诗味说等著作，但它们是文艺鉴赏理论，只能说是诗学的旁枝。而当代一些号称中国诗学的著作，事实上也仅仅是讲诗学的历史、发展、典故、古代著作、赏析等，称不上是真正的诗学著作。
你也可以读到像《南美诗歌研究》《西欧诗歌史》《北欧诗歌研究》《近代俄罗斯诗歌研究》等各种诗歌类著作，但你找不到一个“某”诗学。
喻诗学为什么能成为“某”诗学？因为中国诗歌是由喻学贯通的诗学，具体来说就是，喻学贯通出喻文字，喻文字贯通出喻诗学。
单以其中*简单的修辞学而言，喻诗学六部曲也是世界上对修辞学创新*多、概念*多、维度*的著作。
没有之一。
【内容简介】:宋诗的开局和格局
按语：王子居对中国诗歌的认知，是难以比拟的，很多学者看似一样的问题，看似一样的水平，到了王子居这里就分出了很多层次：
我们上面所粗列的初唐诗歌开局时的气象、风骨、格局，不要说初宋，就连整个宋朝都没有。
宋诗一起步其格局就很小、格调就很低，既没有学《诗经》的比兴风雅，也没有学《离骚》香草美人的指喻，也没有学汉魏的风骨、盛唐的气象，就连两晋的玄谈清古和山水绮丽也没有学，宋诗学的是什么呢？
据宋末诗人方回所述，北宋初期，文坛上沿袭唐末五代颓靡纤丽文风，宋初诗派林立，主要是白体、西昆体、晚唐体：“宋铲五代旧习，诗有白体、昆体、晚唐体。”（《送罗寿可诗序》，《桐江续集》卷三二，见网络百科）
单看这*的三个流派，就知道宋诗的开局是多么差了。而且其中的白体是为了纠正西昆体、晚唐体的艳丽浮靡而出现的。
比如在宋初立志改正宋诗之浮靡的王禹偁，在宋初诗人中，算是成就颇高的了，他留下的一shou词在艺术上也还算不错，他写诗明志“本与乐天为后进，敢期子美是前身”，他是白体的旗手般的人物。
但事实上，王禹偁早年多作闲适诗，到了晚年却多作讽喻诗，据说正与白居易相反。
王禹偁早年过度推崇白居易，晚年则过度推崇杜甫，甚至连“子美集开诗世界”都讲出来了，他主张“句之易道，义之易晓”，这就是直接承自白居易那种要让老妪也能读懂的诗风。
王禹偁的诗放到整个宋代，其实也数得着，至少在我看到的二百shou左右的《宋诗名篇赏析》里，就有他两shou。这个集子选了82位诗人，照这个比例来讲，王禹偁差不多能算是两宋诗人的前50强了。
下面是我从网上看到南京大学中文系莫砺锋教授讲的故事：
王禹偁从开封被贬至陕西商州，他家院子里桃李花开，因刮了一夜的大风，把桃树、杏树的树枝都刮断了，但树枝上依然繁花怒放，上面还有小鸟在啼鸣。王禹偁触景生情写了一shou诗：
两株桃杏映篱斜，妆点商州副使家。
何事春风容不得，和莺吹折数枝花。
结果过了几天，儿子王嘉祐对他说：“父亲大人，你的这shou诗，怎么好像是从杜甫诗里抄来的。”王禹偁很吃惊，因为他完全是自己独立创作的。于是他儿子拿出一本杜甫诗集给他看。果然，杜甫写过一shou《绝句漫兴》：
手种桃李非无主，野老墙低还是家。
恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。
结果王禹偁大喜。他说，“想不到我的诗写到这种境界了，与杜甫如此接近了。”据说他因此写下他那有名的“本与乐天为后进，敢期子美是前身”。
因为一shou诗的相像，王禹偁觉得自己是杜甫转世了。
事实上，杜甫这shou《绝句漫兴》，在杜甫的诗集中算不上一流之作，也就是二三流的水准。
王禹偁的诗与杜甫的诗非常相近，无论是题材、次序、具体描写，王禹偁的诗都很像是杜甫诗的翻版，那么两shou诗真的差不多吗？事实上还是有着不小的差距的。
杜甫虽然在盛唐排不上队，挤不进盛唐大诗人、名诗人的序列，但他把宋朝诗人依然甩了几条大街远，比如这两shou看似差不多的诗句：
王禹偁的“两株桃杏映篱斜”一句，“两株桃杏”显然是简单的叙述，是小学生造句的水平，而“映篱斜”稍有点描写，勉强算是形态描写不错，小学生造句估计是造不出来的，而杜甫的“手种桃李非无主”，看起来似是一句废话，但“非无主”总还有点趣味，而“手种桃李”也比“两株桃杏”的内容要丰富，它至少说明这桃李是自己亲手种的，多了一丝意味，毕竟你自己种下的树总会比普通的树多带一点感情或感觉的吧？所以杜甫诗里的桃李与人是互动的，它在诗意的层次上要更丰富，比王禹偁的诗多了层次感。
王禹偁“妆点商州副使家”以半拟人的修辞造句，比上句是要好些的，因为多了拟人的修辞格从而多了趣味，但杜甫的“野老墙低还是家”却用反义道出了比王禹偁更多的意味。“我这墙虽然很低显得我很寒酸，但毕竟是个家呀”，杜甫这句诗的另一重意思其实就是“以我杜甫的才华，怎么可以住这么寒酸的屋子呢？”所以他的诗意味较之王禹偁是要浓很多的。而且这种浓关联到下联“恰似春风相欺得”，其反讽的意味很强烈，“我这住着低墙的寒酸野老，竟然还被春风欺负，把我亲手种下的桃李都给吹折了。”“我都这么穷了，你们还来欺我”，诗意自然浓厚。这种诗意的递进，也令得杜甫诗较之王禹偁的诗更富内涵。
下联两人几乎雷同，不过杜甫的“相欺得”确实不如王禹偁“容不得”流畅，“恰似”的直白也不如“何事”的反问更具婉曲的诗意，唯独“和莺”两字看似比“夜来”两字多了一层很美的诗意，但吹折树枝的狂风属于暴戾之物，如何与莺的婉转鸣啼相和呢，称和莺很不相称，称惊莺倒还差不多。
很明显的，王禹偁的末句在诗意的构造上是有毛病的，是病句。
说起来这两shou诗还都是喻诗，都带了一点若有若无的喻义，但杜甫的上联完胜王禹偁，“手种桃李非无主，野老墙低还是家”在艺术技巧上运用反义，通过“非无主”表示自己还是有点财产的，至少还拥有自己种下的桃李，通过此反讲自己穷，而“野老墙低”则是在直接表达自己贫穷，有了这桃李和低墙的铺垫，“还是家”那酸酸的诗味就出来了，而这种穷困状态下，还被春风欺负，味道也便更浓了。
而王禹偁的诗呢？先是写艳丽的桃李妆点一个官员的家庭，然后写春风容不得，居然与娇莺一起吹折了数枝花，在意境上就完全没有杜诗那种较为深刻的味道了。
所以事实上，虽然看起来题材、次序、具体描写、指喻等各个方面两shou诗都为相像，但事实上，无论在诗的整体结构上，还是诗的起承转合上，甚至在指喻的自然上，王禹偁的诗作较之杜甫都还差了很多。
而这还只是杜甫诗集中非常普通的一shou作品。
王禹偁能讲“本与乐天为后进，敢期子美是前身”，实则是他没有看清自己与杜甫普通诗歌的真实差距，这种看起来差不多实则差距很大的诗作，王禹偁都看不出来，整个宋朝其实也都看不出来，如果他们连在盛唐时只算个边缘小弟，根本挤不进大诗人序列，甚至挤不进名诗人序列的杜甫的普通之作的技巧和造诣都看不清楚，那么整个宋朝的诗人虽然能感觉到自己和盛唐的差距有多大，却始终弄不明白差距究竟在哪里（如果他们能弄清楚差距在哪里，他们也就不会望唐诗而兴叹了，因为知道差距在哪里，就能弥补这个差距）。
看起来很相似、很相近，其实还差得远，这种很相似中的不同、很相近中的距离，也许只是一线之隔，但却是很多诗人终其一生也无法突破的。比如在两宋能排进前50的王禹偁连杜甫的平常诗作都突破不了，就更别说杜甫诗中的气象、骨力等真正的特质了。
我们以此来看王禹偁的“句之易道，义之易晓”，其实是对诗歌艺术追求的一种松懈，是一种低标准的要求，这种本来不能作为标准的标准，当它成了一种标准后，像什么梨花体、乌青体等诗作，都比王禹偁的诗还要“句之易道，义之易晓”，它们是不是比王禹偁的诗更好呢？这个问题如果由王禹偁来回答，还是比较有意思的。
“句之易道，义之易晓”是句文言文，如果把它译成白话文，其实就是“我们把诗写得越简单越好”，在白话文的语境下，我们就更容易理解初宋时人们对诗歌的追求了。
事实上，既然连北宋三大诗人之一的王安石都绝望得认为“世间好语言，已被老杜道尽；世间俗语言，已被乐天道尽”，那么走不出一条路来的宋代诗人们，有很多人也只好追求“句之易道，义之易晓”了，因为他们已经没有其他的能够去追求。
这种追求导致了什么呢？就是导致了宋诗从一开始就是低格局，然后不断地用相对层面更高一点但*层面依然很低的标准来纠正这个低格局，所以从一开始宋诗就是没有希望的。
如果后世诗歌没有更好的发展，那么宋诗还能在文学史上占有很尴尬的一席之地，但如果后世诗歌得到更好的发展，走出更好的路，那么随着时间的流逝，史书或文学史的时间跨度越长，宋诗在后世文学史上的篇幅将会越来越短，甚至*后一笔带过乃至于彻底消失……
元明清，就更不必说了。
在《唐诗小赏》里，对五绝和五律进行了排序，五绝分了二十个序列，五律分了十三个序列，虽然它们不是严格的层次等，但事实上它们也具有了一种隐含的诗艺高低的层次等。
如果将中国古诗细分等层次的话，那它可能至少有几十个层次甚至可能达到一百个层次，假设中国古诗有三十个层次，那宋诗从整体上来讲，只能徘徊在二十五名以后。
世上所有的高度和难度都是相对的，如《唐诗小赏》所选的五绝和五律里，杜甫的诗在十个序列之外，他的五绝和五律在唐朝只是个小土包，但对于宋朝来说却被视为一座翻不过去的大山。
这就是宋诗的尴尬。
【作者简介】:
王子居：曾为跨国企业做管理培训并于国企、出版社等任职，人民网等多家央媒、国媒或采访过他或发布过他的学说。少见个人信息，只有作品信息，算是醉神蜜的、当代中国已知学术著作醉多、涉及范围醉广的33维大学者。
中国独有的喻学和演学基础理论体系的创立者，博学家、养生学家、医学理论家及科普作家、33维大诗人、文学和诗学理论家、文字学家、修辞学家、管理学者……
在诗歌方面，超越李白王维的单句三两维诗境，单句超越33维，一个人，四个时代，全面超越诗骚汉唐，并发展、拓宽了诗骚汉唐的所有维度。在诗学理论方面，将中国诗歌正式带进了喻诗学的时代，喻诗学是世界诗歌史上内容醉丰富、维度醉多醉糕的诗学理论，将中国诗歌带入了全新的高峰。
2014年末，由中国言实出版社、中国纺织出版社、北京万卷联合开展“寻找醉美七律，王子居挑战杜甫醉强七律”的活动，由四所院校千余学生参与。成为帝衣个勇于挑战杜甫、李商隐醉强七律和王维醉强五绝而不败的诗人。
2021年堪称中国文化的王子居年，这一年中，他的《龙山》获得了很多纪录，以单句七字超33维的多维构境，成为人类文明史上卫衣一个没有争议的千古帝衣。《龙山》创造的纪录可以分为两类，一类是在平台上创造的现实纪录，如在天涯获得的点赞率，在所有具诗学版块的四家国媒里获得精华比的各种纪录（喻诗学因《龙山》而有，是《龙山》的一部分），第二类是它本身在文化、文学上创造的纪录，如其在喻诗的33个左右的维度上，几乎每个维度都创造了纪录，达到并超越了单句七字“一字一修辞，一字一诗境，一字双隐喻”的境。
早在2019年初，产生喻诗学的《龙山》，就在天涯论坛取得了论坛史上醉高达90%的有值点赞纪录（可看闲闲书话《四千年来帝衣诗，王子居33维龙山的纪录和传奇》，其他自媒体平台发布不全）。在诗歌史上，《龙山》和它产生的喻诗学所创的纪录可能会超过百种。
在传媒的诗歌版块，《龙山》及喻诗学取得了日加精3贴的醉高日加精纪录，以及占5个版块年精华一半的纪录，还有诗学版块过去十年时数比10倍左右、诗论精华时数比二十多倍的各种纪录……
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价