从旧制度到工业国：从18世纪到1914年的工业化史[
正版图书保证质量 七天无理由退货让您购物无忧
￥ 44.6 6.2折 ￥ 72 全新
库存12件
作者(德)理查德·H. 蒂利(Richard H. Tilly)，(德)米夏埃尔·科普西迪斯(Michael Kopsidis)著
出版社格致出版社
ISBN9787543234031
出版时间2023-01
版次1
装帧平装
开本32开
定价72元
货号R_11960614
上书时间2024-04-13
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 16小时
- 好评率 暂无
商品详情
- 品相描述：全新
- 全新正版
- 商品描述
- █ 导论：对制度变迁作用的反思 “向现代济增长的转型”是工业化史的主题。因此，工业化史的研究框架必含以下命题：（1）向现代济增长（MEG）的转型，是一个而缓慢的过程；（2）济转型依赖于工业化；（3）工业化具有高度差异化的区域格局；（4）工业化与人口变化密切相关，迫使人们对马尔萨斯主义向“后马尔萨斯主义”的转行一些思考；（5）工业化依赖于制度（约束和个人行为的规则），尤其是制度变迁；（6）工业化离不开人力资本的发展和技步。上述命题亦是本书的结构指引，有必要在此加以详细阐述。 ▌一个漫长的转型期 在“大爆发”之后地赶上了工业国英国，亚历山大·格申克龙（Alexander Gerschenkron）在其的工业化类型学中将其视为“适度落后”的国家追赶工业国的典案例。这种现代济快速转型的“模式”，类似于罗斯托（Rostow）式的“起飞”。与一些年前英国的况一样，现在似乎是时候提供一个关于工业化的修订版本了，这一版本部分是基于下述论点：向现代济增长的转型，是逐行的，而且时间比以前认为的要长得多。 人口的变化也呈现出同样的特点（见下文）。 蕞近关于个别地区的研究刷新了我们对18世纪和1纪早期发展的认识，以于我们认为有必要重新评估这个国家的工业化。从1纪40年代到70年代，铁路和重工业的快速发展标志着这一突破时期的到来，而“大爆发”（big spurt）和“起飞”（takeoff）式的增长模式似乎很好地吻合了这一点。然而，那些具有战略重要的部门的增长，并不是自发产生的，而是取决于许多酝酿的政治、社会和济条件，因此这种增长也需一步的解释。若要探寻这些条件的根源，有必要再次研究18世纪的早期文献，为此，有必要把“早期工业化”的时期，延长40年或50年。这有助于理解，的某些地区，是如何顺利应对1815年后英国在工业技术方面的优势的。 这也有助于理解，为什么我们可以认为，1840年之前许多单独的、地方的农业和工业快速增长的例子，足以产1纪40年代投资的累积效应。 ▌工业化作为主要驱动力 工业化之前，“济”在很大程度上是一个农业济，大约70%—75%的劳动力人口从事农业（Kaufhold， 1983：33； Pfister， 11：5； Fertig et al.， 18：27）。加速发展的技术变革导致了工业的出现和扩张，这必然削弱济体中农业的优势地位。门的现代化改良使得农业人口减少，也使该部门有能力养活本部门人口以及越来越多的非农业人口。农业改良对工业化的重要是显而易见的，但值得专门指出。 ▌区域维度 “”工业化本质上是一种区域现象。故对18世纪的讨论，需要引用一个明确的区域划分法（见弟一篇）。为此，我们首先引用悉尼·波拉德（Sidney Pollard）对“内部”（Inner）欧洲和“外部”(Outer)欧洲的合理划分（悉尼·波拉德对“内部”欧洲和“外部”欧洲的划分，是以工业的起源地英国为中心而言。距离英国更近的地区是“内部”欧洲，更远的地区则是“外部”欧洲。——编者注），前者位于欧洲的西北角，其外部边界是一条弧线，从不列颠群岛向东弯曲，向南穿过中部，向西南蜿蜒莱茵河上游，然后穿过到达大西洋。在欧洲早期现代化的初期阶段，荷兰开启了欧洲工业化的前奏，即一种与手工业技术和农村工业相连接的城市商业资本主义，使荷兰成为欧洲的商业中心，也使欧洲周围的大部分地区沦为它的农业和工业腹地。作为欧洲全球贸易和不断扩大的“大西洋济”的门户，荷兰人开始把某些地区纳入他们的势力范围。在18世纪，英国成为这一波济发展的中心（Pollard， 1981）。 的地域横跨“内部”欧洲和“外部”欧洲的边界。这一时期，的“外部”欧洲领土大致相当于易北河以东的普鲁士，由大农场主、地主和“封建主义压迫”所统治。相比之下，西部的封建权势则少了得多，佃农、小农业者和小农场主普遍存在。本书阐述的工业程，其中将多次涉及区域差异这一主题。东西部发展差距并不是区域差异的标志，持续的南北分化也值得关注，还有其他的一些问题。之所以在这里提及区域差异问题，是因为在我们对历史的叙述中，首先描述了18世纪和1纪早期三个显著差异地区的发展状况（弟一篇）。这些解读也将引导我们了解1纪的工业化。 “内部”欧洲和“外部”欧洲之间的区分，也符合蕞近对从近代早期到1纪中期人口发展的描述。这是弟一篇开门见山的一章。目前人口统计学研究的新发现，纠正了以往的人口学观点，后者将摆脱马尔萨斯陷阱的时间放在了1纪中叶（Abel， 1978：244257； Wehler， 1987b：1702； Wehler， 1995：6667， 9294）。现在，人们入“后马尔萨斯时代”的时间，放在了1纪的个十年（Pfister and Fertig， 19； Fertig et al.， 18）。此外，研究发现，在18世纪后期已出现马尔萨斯式影响减弱的迹象，并推断在1纪初马尔萨斯式影响已消失，这一转变导致了人口的不断增加。从这一描述也可以看出，18世纪的人口结构为什么往往能反映出各地受西北欧济活力（即所谓的“大西洋济”）影响的程度， 以及它在整个欧洲产展分化”(Allen， 01)，这种分化在西北部比其他地区更明显。这意味着，存在着一些影响该地区发展的特殊力量，是制度因素。 ▌制度变迁与工业化 制度及其变迁是本书分析框架中的重要内容，也是六个命题中蕞困难的。由于我们的观点有别于当代济史学中制度学派的主流观点，我们将在此对行更为详实的解释。 我们从这一种马克斯·韦伯（Max Weber）意义上的“理想型”（Ideal Type）说起：“旧制度”（ancien régime）。“旧制度括那些阻碍着向现代增长转型的制度：一个邦国的世袭统治者，他支持一些“特殊化”的制度，如商业垄断和工匠行会，也受到这些制度支持；由行会支持的精英所控制的地方城镇；受农奴制约束的农村农民人口；以及掌控着地方的地主。然而，本书在此处的观点认为，对旧制度权力的某些限制，可以削弱、修改甚取代那些阻碍着发展的制度，从而适应那些有利于增长的利益。 政治上的分裂是这些限制中的一种。这意味着“公共秩序”制度面临重要制约。因为18世纪的与其欧洲邻国（如、英国或沙皇俄国）相比，不是一个民族国家，而是由数个邦国组成的联合体。其中，普鲁士、萨克森、巴伐利亚、符腾堡、汉诺威是其中几个较大规模的邦国，而其他邦国则小得多，其中一些不过是地方小。所以，共同的语言和文化在程度上跨越了国家边界，但政治去中心化的程度又限制了个别行动对制度变革的影响。这也是我们在此使用区域分析法的原因。 区域异质和是制度变迁的两个维度，也是我们的出发点。1纪初期，工业化的地区已成
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价