证明责任分配基本理论:以刑事诉讼为参照的研究

图书标准信息

• 作者 黄永
• 出版社 中国法制出版社
• 出版时间 2019-12
• 版次 1
• ISBN 9787521605051
• 定价 69.00元
• 装帧 其他
• 开本 16开
• 纸张 胶版纸

【内容简介】

本书全面梳理了证明责任的概念和作用机制，进而提出了形式要素和实质要素相结合的证明责任分配原理：以刑事规范的逻辑结构为基础的形式分配原则，谁主张、谁举证以及建立在刑事政策基础上的实质分配原则，也就是通过证明责任的倒置进行的对谁主张、谁举证的调整。在上述论证的基础上，本书提出应当在刑事一体化的研究范式指导下，根据刑法规范的逻辑结构和犯罪构成理论对控辩双方的证明责任，以及法官在证明中的作用进行重新分析。

【作者简介】

黄永，北京大学法学博士，全国人大常委会法制工作委员会刑法室副主任，长期从事刑法、刑事诉讼法等刑事法律的立法和研究工作。主要研究领域包括刑法、刑事诉讼法、证据法、司法制度等。

【目录】

第一编证明责任制度的概念体系/ 00

一、现代诉讼中的证明概念/ 00

（一）查明式诉讼和证明式诉讼/ 00

（二）诉讼证明是对抗式证明/ 0

（三）我国认识案件事实的方式/ 0

二、证明对象及其确定/ 0

（一）案件争议事实是诉讼的证明对象/ 0

（二）主张和抗辩:确认证明对象的程序机制 / 0

（三）证明对象的基本内容：案件的争议/ 0

三、两种不同的证明责任概念体系/ 0

（一）大陆法系的证明责任概念/ 0

（二）英美法系的证明责任概念/ 0

四、科学的证明责任概念的要素/ 0

（一）证明责任概念的一般构成要素/ 0

（二）两大法系证明责任概念的关系/ 0

（三）重新界定我国的证明责任概念体系/ 0

五、证明标准的概念/ 0

（一）四个层次的证明标准/ 0

（二）证明标准的性质/ 0

（三）证明标准的功能/ 0

（四）证明标准的体系/ 0

第二编证明责任分配制度的程序法性质/ 0

一、建构证明责任制度之必要性及其理论切入/ 0

（一）证明责任制度是解决事实真伪不明的

程序制度/ 0

（二）程序制度：切入证明责任制度研究的

新视角/ 0

二、诉讼模式和诉讼理念对证明主体的影响/ 

三、证明责任规则的程序法性质/ 

（一）证明责任规则随程序规则的变化/ 

（二）从认识论到价值论的反思看证明责任和

认识论规则的互补/ 

（三）程序正义理论在证明责任领域的引入/ 

第三编证明责任分配原理（一）/ 

一、证明责任分配的主要学说/ 

（一）大陆法系的证明责任分配理论/ 

（二）大陆法系刑事证明责任分配的基本规则/ 

二、英美法系的证明责任分配理论/ 

（一）英美法系证明责任分配的一般规则/ 

（二）英美法系证明责任分配的特点——与大陆

法系相比较/ 

三、心理映射：证明责任分配的理论基础/ 

（一）心理映射是证明责任制度发挥功能的基础/ 

（二）证明责任的本质是举证义务及其附随的

不利后果/ 

（三）心理强制功能实现的条件和失效的可能/ 

（四）一个实例：巨额财产来源不明罪的证明

责任/ 

四、证明责任分配的利益基础/ 

（一）利益的概念/ 

（二）诉讼所涉利益的特征/ 

五、证明责任分配规则的基本要素/ 

（一）证明责任分配规则的要素/ 

（二）一种理论分析模型的构想/ 

第四编证明责任分配原理（二）/ 

一、影响证明责任分配的要素/ 

（一）程序正义/ 

（二）诉讼经济（证明便利）/ 

（三）刑事政策/ 

（四）实体法规范的建构方式/ 

（五）形式依据与实质依据的区分/ 

二、“谁主张，谁举证”：证明责任分配的基本原则/ 

（一）“谁主张，谁举证”的发展和内容/ 

（二）“谁主张，谁举证”作为证明责任分配

一般原则的合理性/ 

（三）“谁主张，谁举证”的逻辑路线/ 

（四）“谁主张，谁举证”原则之检讨/ 

三、无罪推定原则在刑事证明中的地位/ 

（一）无罪推定原则概述/ 

（二）无罪推定原则与程序先在/ 

（三）作为刑事证明责任分配前提的无罪推定

原则/ 

（四）无罪推定原则与其他争议的证明责任/ 

四、犯罪构成要件理论对证明责任分配的影响/ 

（一）英美法系的犯罪构成要件/ 

（二）大陆法系的犯罪构成要件/ 

（三）我国犯罪构成理论对证明责任分配的影响/ 

五、证明责任分配的例外规则/ 

（一）证明责任的转换/ 

（二）证明责任的倒置/ 

第五编推定在证明责任分配中的作用/ 

一、推定概述/ 

（一）推定的概念/ 

（二）推定产生的原因/ 

（三）推定的性质/ 

二、推定的分类及其对证明责任分配的影响/ 

（一）推定的特征/ 

（二）事实推定与法律推定/ 

（三）可反驳的推定与不可反驳的推定/ 

（四）依据经验的推定和依据政策的推定/ 

（五）总结：推定对证明责任分配的作用/ 

三、对推定的限制/ 

（一）对被告人的罪责问题不能推定/ 

（二）推定必须遵循“合理性联系标准”/ 

（三）不利于被告人的推定应由实体法规定/ 

第六编诉讼各方的证明责任/ 

一、控方的证明责任/ 

（一）证明被告人有罪的责任/ 

（二）证明犯罪构成要件的责任/ 

（三）控方证明的证明标准/ 

二、被告人的证明责任/ 

（一）被告人应当承担证明责任/ 

（二）被告人对消极抗辩不承担证明责任/ 

（三）被告人承担积极辩护的证明责任/ 

三、由控方倒置给被告人的证明责任/ 

（一）证明责任倒置的条件/ 

（二）证明责任倒置的几种情况/ 

（三）证明责任倒置后的证明标准/ 

四、程序性裁判中的证明责任/ 

（一）程序性裁判的特点/ 

（二）程序性裁判中的证明责任分配/ 

（三）程序性裁判的证明标准/ 

五、法官在证明中的作用/ 

（一）裁判与证明评价/ 

（二）法官在诉讼证明中的职权作用/ 

（三）我国法官在诉讼中的角色/ 

第七编总结/ 

一、法官消极中立、控辩双方平等对抗的三方构造是

建立证明责任分配制度的基础/ 

二、对西方国家的证明责任理论格局的一些看法/ 

三、建立以形式分配规则为主、实质分配规则为辅的

证明责任分配原则体系/ 

四、借鉴刑法研究中的犯罪构成理论，分析刑事证明

责任的若干问题/ 

参考文献/