乾嘉文学思想研究(1736-1820)

张昊苏，1994年生，现为南开大学文学院讲师，主要从事清代文学思想史、文学文献的相关研究。曾撰有《盛世遗响：汉书纵览新说》（济南出版社．2017），点校《吴兔床日记》（凤凰出版社，2015）等。

第一章 绪论

第一节 文学思想史研究的基本方法

一 文学思想史研究综述

二 何为“文学”？何为“文学思想”？——立足于清代文学的考察

三 何以“文学思想史”？

第二节 乾嘉文学思想研究综述

一 乾嘉文学与文学思想史料略述

二 乾嘉时期文学史、思想史、学术史研究综述

第三节 范围、框架、思路

一 关于“乾嘉”

二 基本框架与主要思路

第二章 乾嘉文学思想展开的背景

第一节 乾嘉历史与文化政策

第二节 乾嘉时期的思想史、学术史概况

第三节 乾嘉文学概述（上）：流派概述（附理论批评）

第四节 乾嘉文学概述（下）：历时性考察

第三章 政治压抑下的文学思潮

第一节 御制文学、科举制度、台阁文艺

第二节 官方修书与文体正变

第三节 盛世中的变音

第四章 朴学背景下的创作转向

第一节 “学人”与“文人”、“考据”与“辞章”之争

第二节 从推重学养到逞才炫博

第五章 个性解放与艺术的精致

第一节 晩明的潜流

第二节 两种精致化追求的离合

第三节 女性观念与女性文学的变化

第六章 叙事文学中的文学思想新貌

第一节 自寓、自况向自传性的进发

第二节 集大成与雅文学化

第三节 文言叙事文学的体制创新

结语：何以乾嘉？

参考文献

索引

后记

第一章绪论第一节文学思想史研究的基本方法一文学思想史研究综述本书名为“乾嘉文学思想研究”，初名“乾嘉文学思想史略”，顾名思义即运用文学思想史方法，对乾嘉时期的众多文学思想现象展开研究。写作的体例是立足于专题分析的史体，与学位论文的特点亦相适合。文学思想史是一种较为独特而有效的研究方法，系由罗宗强（为行文方便，本书中凡称学者之名，均不系“先生”“教授”等敬辞，特此说明。）于20世纪80年代首先系统使用，迄今已得到学界广泛认可。用此方法研究清代文学者，成果尚属罕见；而系统研究乾嘉文学思想史者则尚付阙如。通过这一角度切入乾嘉文学的研究，可以揭示一些新问题，而这些问题的解决，也可能为文学思想史研究，补充新的案例。这即是本选题的学术意义所在。有感于中国文学批评史研究方法长于专人研究和范畴研究，但短于复归历史语境与历史脉络的局限性，罗宗强开创了系统的文学思想史研究工作，并通过几部极有影响力的专书专史撰写，规定了其研究对象、研究范围和研究目的，使文学思想史成为一门具有独立性的学科。至今该学科仍在南开大学文学院建有博士授权点，罗门高弟张毅、张峰屹均为此学科方向之中坚。另一罗门翘楚左东岭则在首都师范大学建立有中国文学思想史研究中心，允为文学思想研究的另一重镇，在理论反思和具体研究中均有颇多建树。约言之，“文学思想”是区别于“文学批评”(实际研究中往往即“文学理论”的代名词）而生的一种研究范畴，特点是更加注重文学创作实际、思想潮流与理论批评多方面的会通。对此间的关联，其实可以参考中国古代“哲学”与“思想”研究的分歧，如葛兆光在《中国思想史·导论》中就有相当深入的理论反思，对本《绪论》的话题颇有启发意义。①此外，学界亦往往有命名为“文学思想史”的著作②，但多数注重理论批评而较少结合文学创作实际，故实际上与文学批评史并无本质区别，只是命名习惯不同而已。还有一些著作研究“文学思潮”，大致亦是在文学思想史——文学史之间摇摆，异同互见。本《绪论》的讨论，以罗宗强（及其同人、弟子）的研究方法和研究范围为核心标准，此外仅酌情提及比较重要且方法近似的相关研究。1982年罗宗强《隋代文学思想平议》③ 一文的发表标志着“文学思想”研究的发轫，1986年罗著《隋唐五代文学思想史》④的印行则代表了文学思想史研究的奠基。在此之后，相关研究已星火燎原，即就文学思想断代史来说，几乎笼括中国历史的主要朝代。仅就专史专书论，似乎亦已经为数不少。

本书是运用文学思想史研究方法对“乾嘉文学思想”展开专门研究的首部专著。在大量细读文本的基础上，对清代乾嘉时期(1736-1820)的众多文学思想现象展开深入探索，兼顾雅俗文学不同文体的共性与个性，理顺文学创作、文学批评、文学传播的关系，形成系统认识乾嘉文学思想的体系性论证。本书三十余万字，分为五章，除对既往文学思想史研究方法有系统分析外，主要探讨了清代乾嘉时期政治力量、考据学术对文学思想的深度影响与全方面融通，重点论述了“盛世”背景催生对艺术的从容雕琢与“集大成”式的文学思想，同时也衍生出推重学养、个性解放的创作新局面。对“自传性”等叙事文学文体中的新变现象，本书也从文学思想的角度加以阐发。