敦煌歌辞总编匡补
￥ 35.12 5.9折 ￥ 60 全新
库存18件
北京房山
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者项楚
出版社中华书局
ISBN9787101138962
出版时间2019-07
装帧精装
开本16开
定价60元
货号1201908712
上书时间2024-11-20
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 6小时
- 好评率 暂无
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
项楚，浙江永嘉县人，1940年7月出生，中国有名的敦煌学家、文献学家、语言学家和文学史家。1962年南开大学中文系毕业后，考取四川大学中国文学史专业研究生，师从庞石帚教授攻治六朝唐宋文学。现为国务院学位委员会学科评议组成员，国家古籍整理出版规划小组成员。中国敦煌吐鲁番学会副会长，四川大学中文系教授、中国古代文学、中国古典文献学、汉语言文字学博士生导师。研究领域以敦煌学为核心，涵盖了语言学、文学、文献学和佛学等诸多方面。其中对于敦煌俗文学的研究居于靠前地位而享誉靠前学坛。出版有《敦煌文学丛考》、《敦煌变文选注》等多种专著并发表多篇学术论文。
目录
《敦煌歌辞总编匡补》无目录
内容摘要
本书系为任半塘《敦煌歌辞总编》所作之补正，《敦煌歌辞总编》收辞多达一千三百多首，但在文字校订和内容阐释上仍有不足之处，本书即针对此，对诸如“宫怨春”、“思越人”、“渔歌子”、“浣溪沙”、“菩萨蛮”、“望江南”、“皇帝感”等歌辞提出匡补意见。
媒体评论
徐俊：校勘与注释的高境界——评项楚先生著《寒山诗注（附拾得诗注）》
《寒山诗注（附拾得诗注）》是项楚先生继《王梵志诗校注》（上海古籍出版社，1991年）之后，关于唐代白话诗歌校注、阐释的又一力作。
因为传统文学观念的约束，寒山诗在中国文学目前始终未有一席之地。除了在宋代曾受到黄庭坚、王安石、苏轼、陆游和朱熹等大文学家的关注外，在很长的历史时段内，寒山诗只是在禅林中流传的参禅话头和佛门读物，直到20世纪初的白话文学运动，才使人们认识到寒山作为古代白话诗代表诗人的地位。而对寒山诗进行全面的整理和研究，则要晚到20世纪的后期方才在中国学术界展开，这比东邻日本甚至欧美都有比较明显的差距。据笔者所见，近年出版的寒山诗注本主要有：陈慧剑《寒山子研究》（台湾地区东大图书股份有限公司，1984年），徐光大《寒山子诗校注（附拾得诗）》（陕西人民出版社，1991年），钱学烈《寒山诗校注》（广东高教出版社，1991年），郭鹏《寒山诗注释》（长春出版社，1995年）。都是简注本，其中钱书经过重订，修改较大，再版更名为《寒山拾得诗校评》（天津古籍出版社，1998年），出版后颇受学术界的好评。
寒山诗一向被称为白话通俗诗，但并不意味着浅近易解。寒山诗中大量当时人口耳相传的俗语词，奇谲拔俗的生词僻典，源于民间社会的世俗观念，再加上许多佛家语，要准确理解这三百多首寒山诗，实非易事。项楚先生身为语言学家，又精熟古代文献和内典道书，尤其对古代通俗文学的研究有着长期的积累，因此《寒山诗注》较之国外已有的相关成果，绝非泛泛的“后来居上”、“后出转精”所能概括。出版者在本书的内容介绍中，指出本书在文学、语言学的价值之外，更具有思想史、文化史、社会史和宗教史的意义，这样的评价是切中肯綮的。
《寒山诗注》胜意纷陈，毫不夸张地说，随便翻开一页读任何一条校注，你都会有意想不到的收益。在此不妨先以一首诗为例，与今人有关著述比读，以见其beyond前人之处。诗如下：
弟兄同五郡，父子本三州。欲验飞凫集，须旌白兔游。灵瓜梦里受，神橘座中收。乡国何迢递，同鱼寄水流。（〇〇六）
起首二句前人大多引庾信《哀江南赋》“五郡则兄弟相悲，三州则父子离别”作注，“五郡”指梁武帝之子湘东王萧绎、邵陵王萧纶、武陵王萧纪、庐陵王萧续、南康王萧绩；“三州”，湘东为荆州，武陵为益州，邵陵为颖州。其实《哀江南赋》并不是“五郡”、“三州”的初典，项注指出这两个典故均出自萧广济《孝子传》：“五郡孝子者，中山、常山、魏郡、巨鹿、赵国人也。少去乡里，孤无父母，相随于魏国，因结兄弟。……”（《太平御览》卷三七二引）“三洲人者，各一洲人，皆孤单茕独。三人暗会树下息，因相访问。老者曰：‘宁可合为断金之业邪？’二人曰：‘诺。’即相约为父子。……”（《太平御览》卷六一引）前者又见于稗海本《搜神记》卷四引《世说》，明言将五人孝状“具表闻奏于魏帝”。后者又见于《太平广记》卷一六一《三洲人》条引《孝子传》，起句云“晋三州人，约为父子”。可见庾信与寒山诗用了相同的孝子典故。
三、四两句所用“飞凫”、“白兔”二典，项注指出所用均为孝感故事。前者出自《广州先贤传》：“丁密字靖公，苍梧人，遭父艰，哭泣三年。飞凫一双，游密庐旁小池。”（《太平御览》卷六七引）又见于《说郛》（宛委山堂本）卷五八载阙名《广州先贤传·顿琦》。“双凫”的典故，古人z为常用的是《后汉书》所载王乔神异故事，前人遂用以解释寒山诗。项注按云：“王乔事于寒山诗‘飞凫集’字面虽然吻合，但寒山诗实用孝子故事，而非神异故事，二者字面的吻合纯属偶然。”此诗每句使用一个孝子典故，说明后者“白兔”也当在此范围。项注列举与“白兔”相关的孝感故事三个：《太平御览》卷九〇七引谢承《后汉书》所载方储事，《隋书·华秋传》所载华秋事，杜光庭《录异记》卷三所载杨太博事。前人注释或引《抱朴子内篇·极言》彭祖弟子“白兔公子”，谓“白兔”为仙人之名，或引《古诗纪》卷四载窦玄妻《古怨歌》“茕茕白兔，东走西顾。衣不如新，人不如故”，谓“白兔”喻弃妇。显非其解。
五、六两句也各用孝子故事。前人注释“零瓜”、“神橘”，多引《汉武内传》、《幽明录》等书，指出其为神仙之瓜、神仙之橘。项注则进一步指出“灵瓜梦里受”乃用焦华事，见于《齐春秋》：“焦华父遗，曾病甚，冬中思瓜。华忽梦人谓之曰：‘闻尔父思瓜，故送助养。’……寤而瓜在手，香很好也。父食之而病愈。”（《太平御览》卷四一一引）又见于《事类赋·瓜部》注引《孝子传》，而以敦煌本《搜神记》所载z为详细。“神橘座中收”乃用王灵之事，见于宋躬《孝子传》：“王虚（灵）之十三丧母，三十三丧父，二十年盐醋不入口。病著床，……庭中橘树，隆冬而实，病果寻愈。咸以至孝所感。”（《艺文类聚》卷八六引）“座中收”乃兼用陆绩“怀橘”之典，见于《三国志·吴书·陆绩传》，“由于王灵之事与陆绩事皆为孝子之事，故得参合用之”。
这是一首比较集中的典型例子。前人对寒山诗所用典故的误解，结果自然是远离寒山诗旨。而像这样的发覆之见，在《寒山诗注》中比比皆是。以下拟从校勘和注释两个方面，举例介绍其大概。
寒山诗集的版本，著录及传世的达百余种之多。本书以《四部丛刊》景宋刻本《寒山子诗集》为底本，以宋元刊本为主要参校范围，除了较常见的《四部丛刊》景高丽刊本、文渊阁《四库全书》本等外，重点参校了日本所存宫内省宋绍定二年（1229）刻本、日本正中二年（1325）宗泽禅尼刊五山版等海外传本，几乎囊括了海内外所存寒山诗的善本。另外对日本所存日人古注本中文字有资参考者，也酌情采入校记，如《首书寒山诗》三卷、日释交易《寒山子诗集管解》六卷、白隐禅师《寒山诗阐提记闻》、大鼎老人《寒山诗索赜》等。宋代以前的禅宗语录及相关著述中援引之寒山拾得诗，具有珍贵的校勘价值，也附载于有关诗后。版本搜罗之富，参考文献范围之广，unprecedented，堪称寒山诗z完整的定本。
在《王梵志诗校注》、《敦煌变文选注》（巴蜀书社，1989年）中，“理校法”的成功运用，给读者留下了深刻的印象。《寒山诗注》以版本校勘为主，但也兼用理校，一些悬疑难决的问题也因理校得以涣然冰释。如《快榜三翼舟》（〇二四）一首末二句：“自非孔丘公，无能相救者。”“孔丘公”三字各本无异文，前人或据字面以为“孔子”，或疑为“浮丘公”之讹。项注引徐灵府《天台山记》浮丘公接引王子乔事，复考云：“因知曾获浮丘公接引子乔，后任天台山仙官也。寒山诗‘自非浮丘公’数句，言俗人欲造我家，将迷于‘岩岫深嶂中’，阻于‘云雷竟日下’，若非得仙人浮丘公接引上升，无由至我家也。”（73页）浮丘公接引王子乔的典故，以及与寒山隐居的天台山之间的联系，确证“孔丘公”为“浮丘公”之讹。另一个典型的例子是对《自闻梁朝日》（一七三）一首中“宝志万回师，四仙傅大士”的校订。论者或云“四仙”指华阳真人陶弘景、清虚裴真人、紫阳周真人、桐柏真人王子乔，项楚先生从三个方面举证质疑，并推测“四仙”应作“泗州”，“在传写的过程中，‘泗’字脱落了偏旁成为‘四’，‘州’则错成了‘仙’，于是造成了这一千古疑案”（460页）。而“泗州”就是泗州僧伽和尚，亦称泗州大士、泗州大圣等。泗州僧伽和尚与宝志、万回、傅大士都是以神异著称的佛教人物，人们常常将他们相提并论。诗中所云“显扬一代教，任持如来使。造建僧伽蓝，信心归佛理”，与四人事迹接近吻合。尤其是“造建僧伽蓝”与《宋高僧传》卷一八所记僧伽“建立伽蓝”之事，合若符契。陈垣先生说理校法“z高妙者此法，z危险者亦此法”，非通识者不能为之，于此可见一斑。
注释部分是本书的重点，也是本书的精义所在。寒山诗多用俚俗口语，因此俗语词的注释占有很大的比重。这些字面看似平常的语词，在当时也许妇孺皆晓，但千百年后往往难以索解，正如清人戴震所说：“时之相去千百年之久，视夫地之相隔千百里之远无以异。昔之妇孺闻而辄晓者，更经学大师转相讲授，而仍留疑义。”（《尔雅文字考序》）因此对于这些字面普通而意义有别的俗语词，首先要有敏锐的辨识力，其次是准确的求解。在这两项基本的要求之外，项注更重要的特点是举证极为丰富。如“一向寒山坐，淹留三十年”（〇四九），项注释“坐”为“居住”，所引例证有《佛本行集经》、《贞观政要》、王梵志诗、敦煌本《鷰子赋》、白居易诗、沧浩诗、《宋高僧传》（134－135页）；再如“才始似出头，又却遭沈溺”（二一五），项注释“出头”为“脱身”，除了列举王梵志诗、敦煌本《频婆娑罗王后宫彩女功德意供养塔生天因缘变》、《祖堂集》、《缁门警训》、褚人获《坚瓠集》等例证外，还列举寒山拾得诗本证四条。例多恕不枚举。如此充分的举证，不但在一般古典诗文注释中很好少见，即使放在专门的语言学著作中，也难有匹敌。
佛教词语是寒山诗注释的另一个重要内容，也是《寒山诗注》z为精辟之处。项注特别注意对佛教语词的语源、本义、喻义及在寒山诗中的确切含义的辨析，以开篇首“凡读我诗者，心中须护净”为例，项注释“护净”为“护持净行”，接着一一举例辨析“护净之行，可深可浅”，或指“保持清洁”，或指“遵循佛教仪则，以见虔诚之意”，或谓“护持不食肉之戒”，说明“护净”包括“身、心护净”两个方面。z后指出寒山此诗“强调的是心护净”（15－16页）。同样的例子如指出“甘蔗滓”佛经用以喻老年（46页），“醍醐”与“石蜜”佛经以喻佛法（66页），以“皎月”喻心性解脱无碍（137页），以“无尽灯”喻佛法世代相传，寒山诗中指“永延生命，长生不死”（148页），以“三车”（羊车、鹿车、牛车）譬喻声闻乘、缘觉乘、菩萨乘（490页），以“屋舍”喻人身（476页），以“狗咬枯骨”形容淫欲之事（447页），凡此等等，对准确理解寒山诗的取材和立意、内涵和外延，都是不可或缺的。
需要特别指出的是，项注对寒山诗所用典故的追根溯源，前引“五郡”、“三州”就是一个典型的例子，下面再举佛教典故一例。寒山诗《有树先林生》（一五五）末句：“皮肤脱落尽，唯有贞实在。”论者或以为是用药山惟俨的名句“皮肤脱落尽，唯有一真实”（《五灯会元》卷五）。项先生指出，此典其实出自《涅槃经》卷三九：“如大村外有婆罗林，中有一树，先林而生，足一百年。是时林主灌之以水，随时修治。其树陈朽，皮肤枝叶悉皆脱落，唯真实在。如来也尔，所有陈故悉已除灭，唯有一切真实法在。”又见于《杂阿含经》卷三四。经过药山惟俨等的引用，成为广为流传的禅门话头，与寒山诗有着同一个出典，并非转手稗贩（389页，又前言15页）。大量的例子说明，项注总是能在前人所及的知识范围之外，寻找到寒山诗更早也更贴近的原典。如《琴书须自随》（〇〇五）三、四两句“投辇从贤妇，巾车有小儿”，前人释“贤妇”，或以汉梁鸿孟光的典故，或以老莱子的典故，或未详其用典，以为寒山家庭生活的写照，项注指出此用於陵子终事，见于《古列女传》卷二《楚於陵妻》条。又指出“本诗‘琴书须自随，禄位用何为’亦是化用於陵子终妻‘左琴右书’一段话的大意而言”（26－27页）。有时候，因为对一个典故的准确解说，使得全诗豁然贯通，真令人击节称快。如下面这首诗：
一味书剑客，三遇圣明君。东守文不赏，西征武不勋。学文兼学武，学武兼学文。今日既老矣，余生不足云。（〇〇七）
人们大多以为这是一首直抒胸臆的自述诗，其实此诗的关键在第二句“三遇圣明君”。“三”字各本或作“二”，项注指出应作“三”。“三遇圣明君”用汉颜驷事，见于《文选》李善注引《汉武故事》：“颜驷，不知何许人，汉文帝时为郎。至武帝，尝辇过郎署，见驷尨眉皓发，上文曰：‘叟何时为郎？何其老也。’答曰：‘臣文帝时为郎，文帝好文而臣好武，至景帝好美而臣貌丑，陛下即位好少而臣已老，是以三世不遇，故老于郎署。’上感其言，擢拜会稽都尉。”可见全诗围绕修武学文反复抒写，都是以颜驷的典故为机杼的。还有一首前人通常作为寒山自述诗看待的“老病残年百有余”（一九七），项注认为“百有余”即“百事有余”、“凡百有余”，形容百无聊赖（510页），并非实指寒山年岁，而今人大多据此考证寒山生平，应引起大家的注意。
《寒山诗注》的特色还表现在大量的名物与习俗注释中。如《闻道愁难遣》（〇三三）末联“谁知席帽下，元是昔愁人”，项注对“席帽”的注释，先引宋高承《事物纪原》、宋吴处厚《青箱杂记》、清俞樾《茶香室续钞》及《太平广记》、唐薛能诗，解释“席帽”的形制是一种类似笠帽的宽沿帽。复举例指出“因为席帽有遮阳宽边，故凡欲自蔽之人，亦往往戴席帽遮头”。接着引宋罗大经《鹤林玉露丙编》卷六“唐时席帽，乃举子所戴”及唐卢仝“戴席帽，骑驴去”诗句，特别指出“云‘戴席帽，骑驴去’者，言其下第而归也。寒山诗‘谁知席帽下，元是昔愁人’二句，所发摅者，亦为屡次下第举子之愧恧愁肠也”（92页）。从大量的原始文献中清理与之相关的记载，不但对一件名物的形制和历史变异考察清楚，并且将它所蕴含的文化特征揭示出来。类似的例子如96页释“弹指”、98页释“斗花草”、116页释“摘花马”与“果下马”、123页释天台山“金阙”与“石桥”、212页释“蒜壳”、247页释“镇库”，以及88页辨析“泰山治鬼”等等，不胜枚举。
从上面的举例中，我们已不难看到，无论是语词的诠解，还是典故的追寻，归根结底都源自作者对文献的精熟。这一点更表现在对寒山诗传播情况的考察和辨析之中，包括两个方面，一是对寒山诗作为上堂法语“话头”在禅门流行情况所作的依次清理，一是对寒山拾得佚诗及误题寒山拾得诗的考辨。
寒山诗长期流传于禅宗丛林，晚唐五代以来，禅师上堂示法常引用寒山诗，因此而成为谈禅说道的“话头”。《寒山诗注》将宋元禅宗语录所记载者，附存于相应的寒山诗后，如63页附载有关“十年归不得，忘却来时道”的十种禅宗语录，138－143页附载与“吾心似秋月”相关的禅宗语录及其它记载二十六条。寒山诗因其所具有的哲理，深受禅门喜爱，成为禅僧参禅的工具，由此清晰可见。这样的“话头”有数十则之多，毋庸再举。关于寒山拾得佚诗及误题嫁名之作的考辨，项楚先生有《寒山拾得佚诗考》长文进行专门考论（《周绍良先生欣开九秩庆寿文集》，中华书局，1997年），《寒山诗注》收录宋元刊本寒山诗集不载的寒山佚诗十二首、拾得佚诗六首（其中包括与他人作品互见及后人嫁名之作），辑佚之外，重点在互见和伪托作品的考辨，如《梵志死去来》、《人是黑头虫》二首与王梵志诗互见，《井底生红尘》、《无瞋即是戒》等寒山拾得互见。出自流传过程中的嫁名之作，典型的如出自狮子峰如如颜丙《劝修净业文》（宋王日休《龙舒增广净土文》卷一二附录，《大正藏》第四七卷）的三首诗，经考证均为慈受怀深禅师偈颂（804－810页）。在诗注的正文中，作者还特别关注寒山诗被后人改作的情况，如《禅门诸祖师偈颂》卷一所收龙牙和尚偈颂第九二、九三首，实是寒山《世有多事人》的改作（440页）。这样的考证很容易让我们想到作者在《王梵志诗校注》中，对王梵志诗与释亡名、宝志、傅大士、法融等偈颂关系的精彩考辨，禅门偈颂的不断被化用、改作、拟作甚至托名等，是诗歌流传过程中产生的一个颇为特殊的文学现象，以全面的文献清理为基础，将逐步显示出它的研究价值。
寒山诗貌似通俗而含蕴深厚，所谓“粗言软语，咸彰至理”（择是居丛刊本《寒山子诗集》释可朋跋）。因此，《寒山诗注》在对语词、典故等做出详细丰赡的注释的同时，还特别注意对诗歌立意的阐释和提示，这一点在诗后按语中表现z为集中。附按“或就全诗内容加以说明，或对某一问题略作考证”（《凡例》），尤以对诗意佛源的阐释z为精辟，如《我见世间人》（一五九）诗后所附近四页的按语，首先指出“寒山此诗自‘择佛烧好香’以下，批判世人无平等心，以相取人，于佛僧见，横加拣择，起分别想”的大旨，然后详考关键诗句“罗汉门前乞，趁却闲和尚”，列举佛经和中土文献中关于宾头卢罗汉被势利俗人轻侮的故事，以明寒山诗立意所本。按语z后说：“倘知寒山此诗之‘罗汉’即是指宾头卢圣僧，则此首后半大意，当可确实领会矣。”（414－417页）附按中引用今人著述z多的是钱钟书先生《管锥编》和《谈艺录》，在钱文之后，大多再作补充释证。如《寒山有一宅》（一六九）在引《管锥编》“释氏更明以贫匮喻心体之净”一段之后，复论佛典中“虚空”之譬，含义极宽（443页）；又如《欲识生死譬》（一〇〇）引《管锥编》论“冰水之譬”，复补充释氏“以冰水譬喻众生与佛性之关系”数例，为寒山诗找到更准确的立意源头。《寒山诗注》连类而及的广征博引，使寒山诗的取材立意、思想意蕴、承传流变，得到了充分的揭示和阐发，大有《管锥》、《谈艺》之风，别处实不多见。
寒山自言其诗“不恨会人稀，只为知音寡”，又说“不烦郑氏笺，岂用毛公解”，读过项注，方知要真的读懂寒山，《寒山诗注》这样的著作是绝不可少的。如果说此书还存有不足或遗憾的话，我认为应该以一个详细的语词索引来代替现在书末所附的诗句索引，一是因为寒山诗的诗句索引已有几种出版，二是语词索引将大大方便读者对注释的利用，更大程度上显示此书的价值。据说日本学者曾为先前出版的《王梵志诗校注》和《敦煌变文选注》编制了详尽的语词索引，当亦出于与我同样的愿望。
2001／6／5
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价