消息首页搜索举报

正版现货新书名流 9787559630254 [英]克里斯·罗杰克

全新正版现货，以书名为准，放心购买，购书咨询18931383650朱老师

34.19 5.9折 58 全新

库存4件

北京丰台

认证卖家担保交易快速发货售后保障

作者[英]克里斯·罗杰克

出版社北京联合出版有限责任公司

ISBN9787559630254

出版时间2018-06

装帧平装

开本32开

定价58元

货号9534667

上书时间2024-10-08

黎明书店

十四年老店

已实名已认证进店收藏店铺

在售商品暂无
平均发货时间 10小时
好评率暂无

最新上架

正版现货新书 2025同等学力英语水平全国-材 9787561088005 天明教育英语水平研究组

正版现货新书动物素描 9787572310973 (法)布封 ¥7.88

正版现货新书昙花现 9787559488220 冯骥才徐则臣乔叶等著；张颐雯主编

正版现货新书一个人的小繁华2（20周年纪念版） 9787550251366 【日】高木直子

商品详情

品相描述：全新

商品描述: 作者简介
[英]克里斯·罗杰克，英国社会学家，自1994年以来一直在斯塔福德郡大学担任教授，在文化社会学和名人研究方面有特殊的专业知识，出版了14本相关的书。

目录
第一章名流与类名流
1. 名流、大众传媒与名流化
2.种种名流
3.类名流
4. 了解名流：三种方法
5.表面关系和名流介入盾牌
第二章名流与宗教
1.萨满教与名流
2.宗教、集体兴奋与名流
3.名流的圣物箱与死亡仪式
4.圣多马效应
5.名流与死亡
6.跟踪者
7.摇滚乐和电影文化中的萨满教
8.名人的升天仪式
9.名流的坠落和失败
10.赎罪
11.娱乐崇拜
12.名流的位置及认可
13.名流文化中的浪费
第三章名流与审美
1.公众面孔的提升
2.英国戏剧
3.自学成才与名流
4.舞台名流
5. 摄影与舞台名流
6.文化经理人
7.文化经理人的企业化
第四章名流与犯罪
1.暴力和名流族
2.成就饥渴及其结果
3.反面英雄
4.正义的杀戮
5.恶名的魅力
第五章名流与名流化
1 .名流文化的先验性
2.名流化过程
3.生活政治与名流化
致谢

内容摘要
章名流与类名流 Celebrity and Celetoids1 尽管“名流”通常被赋予神性的特质，但“名流”一词的现代含义源自诸神从圣坛上跌落，以及民主政府与世俗社会的兴起，这并非偶然。在日常生活中，公共社会的繁荣使得名人的重要性与日俱增，正是这样一种社会，使人的个性得以充分发展，并以此作为老套的民主主义平等的一剂解毒良药。 “ 名流（celebrity）” 一词的拉丁语源是 “celebrem”，既指“ 名望 ”又指“ 被簇拥 ”。拉丁语之中还有一个词和“ 名流 ” 有关 ——celere，英语里的 celerity 即来源于此，意思是 “ 快速的 ”。从拉丁语源中我们可以看到这样一种关系：某人可以鹤立鸡群、卓尔不凡，而他所处的社会结构却往往使其显赫声名转瞬即逝。法语中的 “célèbre” 一词意思是 “ 很有知名度 ”，也传达了相似的深层含义。此外，它还意味着一个人的名望是超越宗教与宫廷界限的。总而言之，它指出了“名流”的概念是和“公众”的概念联系在一起的，也承认了人类在情感上变幻无常的特性。这些是当代社会理论中的重要主题。事实上，现代性经常被理解为这样一种状态：偶然的与不具个性特征的种种关系在文化领域迅速扩展，社会与经济生活日新月异。本书中，我所着力探讨的是公共领域个体的魅力与恶名如何造就 “ 名流 ”。所以，有若干问题必须引起我们的注意。第一，“ 魅力 ” 与 “ 恶名 ” 通常被视为两个对立的概念，例如，巴西名模吉赛尔·邦辰属于前者，而美国俄克拉何马州联邦大楼爆炸案的凶手蒂莫西·麦克维无疑被归类为后者。“ 魅力 ”意味着深受公众的喜爱，而“ 恶名 ”却不受欢迎。 “ 恶名 ” 是名流文化的一个支系 —— 尽管富于争议，但其重要性的确与日俱增。抛开道德因素不谈，邦辰与麦克维确实是存在共同点的，那就是，他们都对社会文化产生了极大的影响。由此，我们可以简化出一个等式：名流 = 对公众意识所产生的影响。这一等式无疑是需要加以修正的，但作为对“名流”进名转瞬即逝。法语中的 “célèbre” 一词意思是 “ 很有知名度 ”，也传达了相似的深层含义。此外，它还意味着一个人的名望是超越宗教与宫廷界限的。总而言之，它指出了“名流”的概念是和“公众”的概念联系在一起的，也承认了人类在情感上变幻无常的特性。这些是当代社会理论中的重要主题。事实上，现代性经常被理解为这样一种状态：偶然的与不具个性特征的种种关系在文化领域迅速扩展，社会与经济生活日新月异。本书中，我所着力探讨的是公共领域个体的魅力与恶名如何造就 “ 名流 ”。所以，有若干问题必须引起我们的注意。第一，“ 魅力 ” 与 “ 恶名 ” 通常被视为两个对立的概念，例如，巴西名模吉赛尔·邦辰属于前者，而美国俄克拉何马州联邦大楼爆炸案的凶手蒂莫西·麦克维无疑被归类为后者。“ 魅力 ”意味着深受公众的喜爱，而“ 恶名 ”却不受欢迎。 “ 恶名 ” 是名流文化的一个支系 —— 尽管富于争议，但其重要性的确与日俱增。抛开道德因素不谈，邦辰与麦克维确实是存在共同点的，那就是，他们都对社会文化产生了极大的影响。由此，我们可以简化出一个等式：名流 = 对公众意识所产生的影响。这一等式无疑是需要加以修正的，但作为对“名流”进行定义的起始点而言，它有助于我们对时下普罗大众所迷恋的“名流”现象展开讨论。为什么我们之中很多人都拿自己的价值与那些从未谋面的名人做比较？为什么在普通人中如此普遍地存在着对成名的渴望？这些问题的答案无疑都与公共生活的建构方式有关。虽然公共生活的内容是关乎政治和思想交流的问题，但是媒体在其中起着决定性的作用。情绪的调动、人际关系中对自我的展现、让公众对自己留下深刻印象的种种技巧，这些利用媒体使名流的形象人性化、戏剧化的手段，已经深入日常社会生活的方方面面。第二，“ 到底是谁造就了名流 ” 这一问题，迄今没有明确的答案。名流是社会文化的产物，他们对公众所产生的影响是深刻而迅速的。事实上，名流无不受到所谓“吸引链” 的微妙调节作用，没有一位名人不是在文化中介的帮助下成名的。所谓的 “ 文化中介 ”，即那些经纪人、宣传企划员、市场营销人员、摄影师、健身教练、服装设计师、化妆师以及私人助理等，他们的工作就是为名流塑造出极富魅力的公众形象，让公众 —— 尤其是粉丝们 —— 为之着迷。这样一种操作方式，同样也适用于那些恶名昭彰的人。詹姆斯·艾尔罗伊和杰克·阿尔诺特的小说就为历目前一些声名狼藉的歹徒披上了闪闪发光的外衣，这些歹徒包括李·哈维·奥斯瓦尔德1 和克雷兄弟2 。到了 20世纪 90年代，电影导演如昆汀 · 塔伦蒂诺和盖 · 里奇（麦当娜的丈夫），也拍了一系列为歹徒罩上光环的黑社会题材的影片，诸如《落水狗》《低俗小说》《杰基 · 布朗》《两杆大烟枪》以及《偷拐抢骗》等。第三，名流身份通常都意味着同一个人在私下里与公众面前是两副面孔。社会心理学家乔治·赫伯特·米德认为，自古以来，至少在西方世界里，“ 主我 ”（I，即真实的自我）和 “ 客我 ”（Me，即他人眼中的我）的分裂状态就已经存在了。3 自我在公众面前的展示往往是一种舞台表演性质的行为，“ 演员 ”对他人呈现出自己的一个“ 表面 ”，并保留了“ 自我”的另一个重要部分不予示人。对于名人来说，“ 主我 ” 和 “ 客我 ” 的分裂经常困扰着他们，常有人因此抱怨自己的身份混乱，慨叹真实的自我受到了公众眼中那个“自我”的奴役。加里·格兰特曾经很有讽刺意味地说，和他的影迷们一样，他自己也很想成为加里·格兰特那样的人物。从这句话中可以看出，他也认识到自己身上真实的自我和公众眼中的自我是不一样的。还有一些名人，曾经饱尝“丧失身份”之苦。例如，彼得·塞勒斯1 就曾抱怨，每次拍完一部电影，他都觉得自己随着在影片中扮演的角色一起“消失”了。这就意味着他对 “ 真实的自我 ” 的感觉确实不存在了。相反，“ 真实的自我 ” 也一直在做顽强的斗争，试图摆脱“公众眼中的自我”的奴役。这就导致了名人在“主我”与“客我”之间游移不定，而“公众眼中的自我”也会使用更为激烈的手段，以求人们注意到他们身上“真实的自我”所具有的恐惧、羞愧与日益强烈的无助感。 “谁人”乐队的前鼓手凯斯·穆恩和已故的影星奥利弗 · 里德都曾长期在这种双重身份之间游移 —— 我们可以把这理解为一种病态，因为这两位名人“公众眼中的自我”都越来越依赖酒精的帮助，穆恩又从酗酒发展到吸毒。当然，超越“真实的自我”的欲望往往就是为成名奋斗的主要动机。据报道，约翰尼·德普在拍摄电影《断头谷》（ 1999）时，曾在伦敦的一家餐厅里攻击了突然闯入的摄影记者，并愤愤然道：“ 今天晚上我不愿做你们想让我做的事。” 关于成名，有过一个有名的悖论：对声名的渴望会在你产生下面任何一种感觉时达到顶峰 —— 或是你终于拥有了一张迎合大众的面孔，而你并不认为这张面孔所体现的是真正的自己；或是更坏的一种情况：你在一张迎合大众的面孔下丧失了自我，反倒把真实的自我看作 “ 不真实的 ”。第四，我们应该区分 “ 名流（celebrity）”“ 恶名（notoriety）” 和 “ 名望（renown）” 之间的不同。本书中，“ 名望”指的是在一定的社交群体里某个人所赢得的非正式的名誉。在任何一个社交群体里，总会有些人因其智慧、容貌、勇气、力量或成就脱颖而出。你可以把“名望”理解为依赖人际接触或直接的准社会交往赢得的声誉，该声誉有且只有于这些人所在群体的较窄范围。相比之下，“ 名流 ” 的声誉则无处不在。名流文化的特殊之处在于，大众对他们的热情产生于他们和大众之间并无直接交往的一种状态。所以，“ 名望 ” 来自人与人的直接接触，名流与恶名昭彰之徒则是靠舞台、银幕或其他媒介赢得声名 —— 社会距离是他们得以成名的前提条件，这就导致名流与名流，名流与配偶，名流与子女、亲属之间较容易产生摩擦。那些赢得大众掌声与注意力的人，在私人生活中缺少赞许时往往会感到很好沮丧。伊丽莎白·泰勒、弗兰克·辛纳屈、杰恩·曼斯菲尔德、欧内斯特·海明威、理查德·伯顿和朱迪·嘉兰1 都曾多次结婚又离婚，他们似乎都在试图与别人建立一种较为稳定的婚姻关系时遇到了困难。名流、大众传媒与名流化 Celebrity, the Media and Celebrification1 我的研究着力于名流的成因，侧重长时间的观察，而非拘泥于名流的内在品质与性格特点，因为我相信，在名流文化的形成过程中，大众传媒保证起了关键的作用。对我们而言，名流似乎具有特殊的魔力，或是具有非同一般的能力，其实，这只是因为他们被推向大众视野的时候带着舞台光环。很好的一个例子就是默片时代一次宣传上的惊人之举。 1910年 3月，比沃格拉夫（Biograph）电影公司宣布当时很耀眼的红星之一弗洛伦斯·劳伦斯去世，而事实上，劳伦斯活得好好的。所以，当这位女星随后在圣路易斯露面的时候，她所在的那家电影公司便获得了一次少见的宣传。名流之所以成为普罗大众疯狂着迷的人物，主要应该归因于三个互相关联的历史进程：首先是社会的民主化；其次是宗教组织的衰落；很后就是日常生活的商品化。接下来会介绍这三个进程。我们有足够的证据说，17世纪与 18世纪贵族力量的衰弱，使文化重心转移到那些白手起家的男男女女身上。随着现代社会的发展，名流填补了因皇族的没落与“上帝之死”所造成的信仰空缺。美国的独立战争不仅意在推翻大英帝国的殖民统治，也力图颠覆君主制这一意识形态。美国人以另一种意识形态取而代之，而它同样满是缺陷与不切实际的幻想，那就是民主意识。正是这种意识形态塑造了崭新的政治体系，维系着商业与工业的发展，也促成了名流的商品化。名流取代了过去的君王，成为众望所归的新象征，而随着对上帝的信仰不断衰弱，名流更是成了不朽的人物。这就是托马斯·杰弗逊、乔治·华盛顿、甘地和温斯顿·丘吉尔这类人能在当代文化中始终拥有巨大的光环的原因所在。由于同样的理由，约翰·韦恩尽管已经辞世超过二十年，却仍然当选为美国很受欢迎的电影明星之一，而鲁道夫·瓦伦蒂诺、埃尔维斯 · 普雷斯利（“ 猫王 ”）、玛丽莲 · 梦露、约翰·肯尼迪、詹姆斯·迪恩1 、约翰·列侬、吉姆·莫里森2 ，图派克·沙克和科特·柯本3 等人至今依然是人们狂热崇拜的偶像。从政治意义和文化意义上说，“ 民主 ” 这一基于平民的意识形态将在公平的竞技场上不断提升公众的层次，而富于表现力的个性与风度更会使人卓尔不群，吸引公众的注意。由此而言，名流文化在世俗社会中具有重要的整合功能。同时，名流文化所激发的欲望是相当抽象的。资本主义积累要求消费者们不断地交换彼此的需求。工业文化的动力则部分地来自资本家对商品的长销不衰和品牌创新的要求，在这样的大环境下，“ 欲望 ” 就成了可流转且无定性的东西，因为购买的需求必须随着市场的发展不断地做出相应的反应。市场不可避免地把名流的公众形象变为商品。如果我们不能认识到名流文化是与商品文化捆绑在一起的，我们就永远不会明白名流对我们当今社会的特殊影响力。在本书第五章中，我将详细探讨此中深意。但是，消费者不仅是商品市场的一部分，也是情感市场的一部分。资本主义组织要求每一个人既是充满欲望的消费者，也是欲望的对象。因为经济的增长依赖商品的消费，文化的整合依赖社会吸引力焦点的更新。名流使商品消费的过程人性化了。名流文化是作为一种核心机制出现于人类情感市场的建构中的。名流之所以会被定义为商品，是基于这样一种感觉：消费者们期望拥有他们。有趣的是，这一点同样适用于那些反面的 “ 名人 ”。连环杀手伊恩 · 布雷迪、迈拉·辛德利、罗丝玛丽·韦斯特、杰弗里·达莫、泰德·邦迪、哈罗德·希普曼和蒂莫西·麦克维等人都曾在牢狱中服刑时收到崇拜者雪片般的信笺。 2001年 6月 11日被处决的麦克维，曾经四度被女子求婚。在相当一部分民众间，恶名昭彰之人根本就没有受到过谴责与排斥，反倒因被视为胆色过人的侠者而招人喜爱。很容易理解为何主流名流会以其个人魅力满足普罗大众在日常生活中对富于吸引力的事物的渴求，并成为众人效仿的对象，进而有助于社会的稳定与统一。而乍看上去，恶名昭彰之人竟也能迷倒一大片人，这一点就很难理解了。也许，我们可以试着将恶名昭彰之人放到民主制度的背景之中。民主所具有的均衡一切的功能，对特别作为的稍显怯懦的蔑视，以及平等的权利和责任的千篇一律的肯定，使得处于此背景中的恶名昭彰之人拥有了鲜明的色彩，获得了瞬间的声望。而且，因为他们勇于将自己那份被文明社会压抑的情感释放出来，在某些人群中他们还会被当作英雄加以崇拜。如果名流文化的社会倾向使我们也觊觎成名，梦想一夜间成为别人羡慕与赞誉的对象，那么，毫无疑问，失败者肯定多于成功者。名流竞赛1 已经深入社会生活的方方面面，无法搏出声名的生活让不少人感到沮丧。在特别的例子里，那些失败者诉诸暴力，以求得到赞誉。本书第四章中将细致研究恶名与名流的关系，研究跻身名流的欲望在那些跟踪狂的成长过程中到底起了多大作用，以及对名誉的追求与某些类型的谋杀乃至连环杀人的行为之间到底存在什么样的关联。在很后一章，我引入了 “ 名流化进程（celebrification process）” 这一概念，以此概述名流在日常生活中普遍存在的特征。我以为，随着统一市场与大众传媒的发展，文化变得越来越适合传媒的口味。电视晚间新闻比所有的全国性报纸的受众还多。每社会生活与文化交流都通过媒体提供的风格、观点、对话提示与指导性议程来进行。当然，这些信息还将经过我们身边众人的口口相传而被修饰、重构。无疑，媒体是影响日常生活中人际交流的一个主要因素，而名流是社会与个人之间信息交流的重要节点。因此，名流势必被理解为一种现代现象，一种由报纸、电视、广播和电影等大众传媒所引发的现象。法国有名社会学家皮埃尔·布尔迪厄在论述媒体名人的力量时显得非常刻薄。“ 我们的新闻主播，” 他抱怨道，“ 脱口秀主持人，还有体育节目播音员 …… 总是针对他们所谓的 ‘ 社会问题 ’，诸如城市暴力或校园暴力，告诉我们 ‘ 应该怎么去想 ’。”1 你可能会认为这种观点过于片面。其实媒体名人对公众的影响要比布尔迪厄评估的微妙得多，尤其在通过向公众宣传与更新公众问责制来完善民主方面。尽管如此，他的这个观点还是颇为合理的：大体上说，如今的个人文化也日趋迎合媒体的口味了 —— 无论是在个性的展示上还是人生目标的设定上。名流化是指社会生活与个人生活的方方面面都受到名流文化的影响，名流各自体现着某一社会群体的价值观，并成为这一群体的楷模。事实上，媒体的呈现是名流的基础，核心为名流效应的神秘黏性以及名流形象的异常脆弱性。从观众的角度来看，它使名流显得既是传奇人物又是亲密的同人。通过媒体展示名流的风采，自然会引发对名流真实性的怀疑。对名流和观众来说，这是个较为的两难问题。名流和粉丝面对面进行交流，往往会产生三种结果。（用 “ 面对面 ” 这个词语，我指的是，一个名流和一个观众互动，名流真实的自我会占据主导，因此与在公众面前构建的期望和反应模式相矛盾。）这三种结果是：，确认。通过和粉丝的直接互动，名流的公众形象很终得到恢复和验证。第二，正常化。通过对名流与粉丝心理和文化层面共性的表达、认同，名流的身份变得透明化。面对面的交流暴露了名流个性化的一面，名流瞬间变得更像我们了。承认名流终究是人，通常会提高公众对名人的敬意。埃尔顿·约翰1 、小罗伯特·唐尼2 、乔治男孩3 和朱迪·嘉兰，在承认与成瘾做斗争后，似乎与公众的关系更密切了。第三，可以称为认知失调。面对面的交流使名流暴露于公众面前，若其形象与大众媒体所塑造的公众形象发生根本性的冲突，则其公众面孔会被认为是故意制造的假象或道具而招致严厉的谴责。种种名流 Ascribed, Achieved and Attributed Celebrity 社会上存在三种名流。种是天生的名流，他们的高贵身份是与生俱来的，他们通常都拥有皇家贵族的血统，卡罗琳·肯尼迪和威廉王子就属于这种名流。这也是国王和王后在早期的社会中备受尊重与崇敬的原因所在。而个人凭借其自愿自发的行为可以提升或降低其社会地位，但是他们很基本的社会地位是早已确定的。相比之下，第二种名流则是后天成就的，他们是在开放式的竞争中靠自己的成就赢得声誉的。布拉德·皮特、达明安·赫斯特、迈克尔·乔丹、达西·巴塞尔、大卫·贝克汉姆、伦诺克斯·刘易斯、皮特·桑普拉斯、威廉姆斯姐妹和莫妮卡·塞莱斯均属于这种名流，他们是靠在艺术或体育上的非凡表现成名的。人们一般会认为他们身上有着常人所不具备的特殊天赋或技能。然而，后天成就的名流也并非全都仰仗天赋或技能，有时媒体的特殊关注也会让普通人一夜成名，这样的成名者，我称之为被造就的名流（attributed celebrity）。为什么名流可以如此造就？主要是因为大众媒体的扩张。追求轰动效应就是大众媒体对日常生活的乏味和可预测性的反应。丹尼尔·布尔斯廷1 发明了“假事件”一词，指的是公关人员和报纸编辑人为制造有新闻价值的事件和人物。2 追求轰动效应旨在通过塑造能激起公众注意的对象而引发公众的兴趣。因此，一些有新闻价值的“普通”人一夜成名，如英国电视节目里的园丁查莉·迪莫克、卢西亚娜·莫拉德3 、曾怀八胞胎的英国母亲曼迪·奥尔伍德4 。稍后我将介绍 “celetoid（类名流）” 这个术语，它是指一种由媒体生成、被压缩且扁平化的被造就的名流。人们经常认为，媒体饱和意味着我们生活在假事件时代，结果就是事实和虚构之间、现实和幻想之间的界线被抹去了。也许这是个夸张的说法，因为它的可信度很终取决于许多媒体话题的曝光，而这类话题，不过是精心策划的假事件，其所涉及的也无非是作为媒体策略结果的类名流。一旦把类名流作为一类名流，我们就消除了真实和幻觉之间界线的争论。即便如此，无所不在的大众媒体也要求我们把类名流看作当代文化的一个重要组成部分。这里应该加一条说明。当然，在大众媒体崛起之前就存在后天成就的名流。偏狭之徒、大骗子、罪犯、妓女、行吟者和思想家从古希腊罗马时代就成为大众关注的对象。他们有着所谓的未成形（pre-figurative）名流的身份。也就是说，他们是公众话题的一部分，荣誉或臭名昭著显然都归因于他们自身。但他们并不给人亲密的幻觉，那种作为尊贵同人的感觉，是大众传媒时代名人身份的一部分。当陌生人第一次遇见约翰 · 威尔默特（ 1647— 1680） —— 第二代罗切斯特伯爵 —— 的时候，他大概很难相信眼前这个人是个放荡不羁、荒淫无度的花花公子。罗切斯特伯爵创作了不少淫诗嘲讽查理二世及他的宠臣，他的这些性情与所作所为是公众接触不到的。就像几乎所有未成形的名流一样，罗切斯特伯爵死后才成名 —— 他 33岁时死于梅毒。可以说，诸如罗切斯特、波卡·洪塔斯、提图斯·奥兹、盖伊·福克斯、约翰·迪伊、妮尔·格温、杰拉德·温斯坦莱这些历史人物在有生之年便已享有一定程