全新正版现货,以书名为准,放心购买,购书咨询18931383650朱老师
¥ 20.74 4.3折 ¥ 48 全新
库存5件
作者邵逝夫
出版社北京联合出版有限责任公司
ISBN9787559644459
出版时间2020-11
装帧平装
开本32开
定价48元
货号10869773
上书时间2024-10-06
《大学释义》:
相比而言,阳明先生对“致知”的解说更加详实:
“致者,至也。如云‘丧致乎哀’之‘致’。《易》言‘知至至之,,知至者,知也;至之者,致也。致知云者,非若后儒所谓充广其知识之谓也,致吾心之良知焉耳。良知者,孟子所谓是非之心,人皆有之者也。是非之心,不待虑而知,不待学而能,是故谓之良知,是乃天命之性,吾心之本体,自然灵昭明觉者也。凡意念之发,吾心之良知无有不自知者,其善欤,惟吾心之良知自知之;其不善欤,亦惟吾心之良知自知之。”(《大学问》)
阳明反对朱子的“致知说”,此中所谓“后儒”,即是指朱子,“充广其知识之谓”,说的正是朱子所谓“推极吾之知识”。阳明对“致知”的理解,简而言之,便是“致良知”三个字。“致良知”乃是阳明学说的根本,他曾经自负地说:“学问头脑,至此(指致良知)已是说得十分下落,但恐学者不肯直下承当耳。”(《阳明先生集要》)正因如此,他的学说又被后世称之为“良知之学”。所以,要理解阳明的“致知说”,重点在于理解他所说的“良知”,他在文中明确地指出了“良知”之说本源于孟子,乃是“不待虑而知,不待学而能”的,也就是我们本来便已然具足的,并且这一个“良知”还是知善、知不善的。可是,诸位回想一下阳明的“格物说”——“正其不正以归正之谓也,正其不正者,去恶之谓也;归于正者,为善之谓也”,就会发现阳明将“格物”与“致知”的次序弄反了,按照他的说法,必定是“致知”在前,唯有先“致吾心之良知”,而后才能够知道何为善、何为不善,进而才可以“去恶为善”。所以,我们说阳明的“格物说”与“致知说”,也许可以独成一家之言,但却不是《大学》的本义。至于“致知”所“致”的究竟是不是“良知”,还有待于进一步的探究。
那么,“致知”到底“致”什么“知”?朱子认为所“致”的乃是知识,阳明反驳了他,而认为所“致”的当是良知。从此,后世学人不是站在朱子学的立场上驳斥阳明之说,便是站在阳明学的立场上排斥朱子之说,孰是孰非,至今尚无定论。当然,这样的辩论是不会有结果的,只能是仁者见仁、智者见智,各执一词罢了!
可是,大家常常忽略了解读经典的一个根本原则,那就是:经典本是一个浑然整体,有着其完备的体系,所以,在解析时,一言一字都不可以脱离经典,切忌断章取义,乃至于望文生义,妄加臆测。例如,“致知”作为《大学》“八目”之一,我们要真正去理解它,就必须将它放在“八目”中来探究,理清楚它与“格物”“诚意”之间的关系。唯有如此,方才有可能把握住它的真义。——朱子、阳明的“致知说”,也许在他们各自的学说中全都具备相应的立足点,也全都能够说得通,但是,如果不符合《大学》的本义,那就不是“致知”的真义!正因为此,我们在解《大学》时,总是会讲求“八目”间的次第和内在联系,一目一目地进行梳理,但凡有一丝不通畅的地方,就会反复体味,再三思量,直到“豁然贯通”为止。当然,有人会说:“你凭什么说你的理解就是《大学》的本义呢?”不得不承认:没有人敢说自己能够还原《大学》的本义。但是,运用正确的治学方法,或许可以让我们无限接近于《大学》的本义。我们所运用的乃是先师朱季海先生所传授的“依经解经”之法,所谓“依经解经”,即依据经典来解读经典。例如,依据《论语》《孟子》《中庸》来解读《大学》,依据《大学》《论语》《孟子》去解读《中庸》。因为经典有着相近的语境和主旨,并且皆为圣人之言,所以,它们之间往往会有着更多的贯通之处。采取“依经解经”之法,也许无法做到准确,但是至少有着两个优点:一、相对准确;二、避免臆测。
……
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价