正版现货新书 问责制的理论与实践 9787114179334 邱曼丽编著

无第一章问责制概述

第一节责任与公职人员担当的责任

第二节 问责与问责制

第二章 问责制的理论渊源

第一节西方问责制的理论渊源

第二节我国问责制的理论渊源

第三章问责制的发展演变

第一节西方问责制的发展演变

第二节我国问责制的发展演变

第四章我国的政治问责制

第一节政治问责制概述

第二节政治问责制的内容及实施

第五章我国的行政问责制

第一节行政问责制概述

第二节行政问责制的内容及实施

第六章中国共产党问责制

第一节党内问责制概述

第二节党内问责制的内容及其实施

参考文献

第-

章

问责制概述

现代民主政治奠基于责任基石之上，责任就是对人民负责。对人民负责既包括正当履职，也包括不当履职予以道究责任。问责即包含追究责任之意，问责制度已经成为当代民主制度的重要组成部分。我国人民民主专政的政权以实现“人民当家作主”为己任，“对人民负责”是一切权力运行的起点和目标。失职失责必须追责，要“有责必问、问责必严”，这是落实各项责任的重要抓手。

第一节责任与公职人员担当的责任

责任是具有一定道德性的范畴。党政责任虽然会带有各自领城的特点，但不可避免地要以“责任”的基本内涵和特点为基础。考察责任的起源和界定，有助于理解党政领域公职人员所肩负的责任。

一、责任

（一）责任的起源

责任起源，需要从三个层面展开分析；一是人性起源。责任产生离不开作为主体的人，向内在理性探求、从人性角度挖掘责任的自律性，这是责任价值性之所在；二是社会起源。人是社会关系的产物，向外在社会现实追问责任的起源，这是责任的合理性之所在；三是语义起源。作为语义学词汇，确定责任的语义，为责任的实践运用奠定语言基础，这是责任的规定性之所在。

1.责任的人性起源

从人性观的视角无论是中国的“心性”论，还是西方的“理性”说，都在追寻一种“普遍的理想人格”，寻找“超凡入圣”或者“超凡入神”的途径。这种对于“有限自我”的超越性价值追求，是道德责任产生的最初动因。

（1）中国传统人性观中责任的起源及演进

儒家学说蕴含着丰富的责任思想，形成了比较完善的责任伦理体系。其内核生成于天人合一基础上的“责任心”、修身以德基础上的“责任感”、升华为对自身、他人、社会和国家的“责任担当”，以及进一步外化为调节社会关系的“责任伦理”。所以，有学说指出，儒家思想本质上是一种责任思想，注重由内及外、由近及远的递进性●。儒家的责任伦理是以人性善为基础的。“性善论”的内涵是“仁”。孔子认为“仁即是性，即是天道”●，是源自先验的本然之善“仁”之核心为“爱人”，它涵盖了恭、宽、信、敏、惠诸德，是中国伦理道德的价值统领，也是其他道德条目的总纲。“仁”的核心就是对自身、他人、社会、国家应尽的责任。在“修身”的基础上，进而要实现“齐家、治国、平天下”的人生目标。在儒家看来，“独善其身”的自我小善，只是一个人生起点；道德修为上能够“以德配天”，在政治上实现“修齐治平“进面“兼善天下”才是至高追求。即由“内圣而外王”。所以，政治上居于最高地位的君王，就是德行上最高境界的君子，这是“以德配天”的预设所决定的。所谓“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”·既然最高统治者也是道德上最贤德的人，那么他的一切律令都应得到遵守，因为他具有保证决断正确的品德和智慧，这是其中暗含的逻辑。信家责任伦理为君王设定了很多政治上的道德责任，如君王治理国家，应当起到君亲师的作用，做到“作之君，作之亲，作之师”●；如“古之为政，爱人为大，所以治。爱人，礼为大，所以治”●等。传统儒学将个人的至善追求与国家的政治追求视为同一道德形态，表现为责任意识由内而外的扩展。

（2）西方人性论中责任的起源与演进

在西方文明中，责任的深层起源仍然要以人性作为起点。

西方人性论的主流观点认为，人性中既有感性、欲望的成分，也有理性、智慧的成分。但从理性的角度，人性向善是共同趋势，以此为基点，形成了源远流长的以理性人性观为预设的责任观。

在《国家篇》中，柏拉图将人的灵魂分为理性、激情、欲望三部分，“正义”就是灵魂各个部分履行其适当的和既定的职责。

亚里士多德发展了柏拉图“善”的理念，将其提升为社会共同体的“至善”。“每一个城邦（城市）各是某一种类的社会团体，一切社会团体的建立，其目的总是为了完成某些善业。”·而“善”的标准就是以公共利益为依归，这即是“正义”。社会公共利益应置于个人之上。“公民”，作为“城邦中的人”，必须承担起自身的责任。这些责任的践行将通往人类的幸福和至善。

作为对希腊城邦制度解体后的反思与回应，“理性”在斯多葛学派的观念里异化为制约人的、具有更神圣地位的精神实体，即“自然法”。人作为“理性动物”，应当“按照理性的要求去生活”。“有责任的行为是理性指导我们去做的行为。不负责任的行……