正版现货新书 宏观经济政策效应分析 9787557703400 姜欣

    第一节选题背景和研究意义

  一、选题背景

  凯恩斯主义经济学(Keynesian)自20世纪30年代诞生以来，其便一直认为政府干预宏观经济实现对经济进行需求管理及直接宏观调控的主要工具是财政政策。不过，长期以来，西方各经济学派对政府在实施财政政策时能否产生预期的政策效果这一问题的看法各有不同，这些不同看法促使西方各经济学派的财政政策理论不断发展与完善。凯恩斯及其追随者，基于20世纪30年代发生在西方国家的经济“大萧条”现实，认为在存在大量劳动失业情况下，财政收支变动所引致的总需求之同方向变动会立即生效，而所引致的名义工资和价格的变动却不是等幅的，因此，财政政策被认为是有效的。上述理论主张不仅为这些国家政府干预市场经济提供了政策指导，而且相关政策的实施的确为西方国家20世纪30年代经济“大萧条”后的“经济复苏”以及20世纪40年代第二次世界大战后的“经济增长”做出了巨大贡献。

    然而，西方国家的宏观经济环境自20世纪70年代后发生了重大变化，“滞胀”问题对西方主要工业国家造成不同程度的困扰，凯恩斯主义的经济政策在解决该问题上却显得捉襟见肘，似乎束手无策。对此，以倡导“自由经济”为基调的古典经济学、公共选择理论、新制度经济学，以及后来形成的新古典宏观经济学等学术流派，都对凯恩斯主义经济政策之“有效性”提出了各类质疑，甚至直截了当地反对政府继续实施“干预性政策”。面对种种质疑，凯恩斯主义经济学也在不断地完善其自身，逐渐形成了后凯恩斯主义、新凯恩斯主义等学派，他们都认为政府进行总需求管理的最重要手段仍然是财政政策，其对经济总量的调节作用在短期内仍较为明显，而其长期作用较为不确定。由此可见，关于财政政策能否熨平商业周期并促进经济增长的争论，以及财政政策之“有效性”“灵敏性”和“稳健性”的讨论，依然是当前宏观经济学理论研究的重点。

    不仅如此，更为值得注意的是，20世纪90年代，贾瓦齐和帕加诺(Giavazzi and Pagano．1990)研究发现，丹麦政府和爱尔兰政府分别在1983—1986年间和1987～1989年间实施过紧缩性财政政策，其对私人消费和投资的政策效果则是促进了它们的增长。据此，他们提H{了财政政策的“非凯恩斯效应”问题。此后，国外理论界和实务界在继续探究财政政策之“凯恩斯效应”的同时，也把注意力集中在财政政策之“非凯恩斯效应”的检验和研究方面，并且得出了一些不同以往的结论。坦率地讲，有关财政政策对经济增长和私人消费的作用，是否具有“凯恩斯效应”  (抑或是否具有“非凯恩斯效应”)，在理论上存在着巨大分歧，国内外研究者们难以达成一致意见。一些经济学家认为，扩张性财政政策将刺激国内产出和私人消费的增加，即财政政策对经济增长和私人消费具有“凯恩斯效应”；而另外一些经济学家则认为，扩张性财政政策对国内产H{、私人消费和投资产生相反的影响，即财政政策对经济增长和私人消费具有“非凯恩斯效应”；还有一些经济学家认为，财政政策在有些时间段内具有“凯恩斯效应”，而在另一些时间段内具有“非凯恩斯效应”，即财政政策对经济增长和私人消费具有“非线性效应”。总之，财政政策之“非凯恩斯效应”的提出是对传统凯崽斯主义经济理论的一种挑战，深入、系统研究之对于完善宏观经济学理论，完善财政政策理论均具重要的学术意义。

  财政政策之“非凯恩斯效应”问题在我国也有发生。我国政府自1998年到2l世纪初期，连续实施了几年扩张性财政政策，但其政策效果却不甚令人满意——既没有明显地带动国内私人投资规模的提高，也没有对国内消费需求产生强势的扩张性影响。0由于这一时期的扩张性财政政策对经济增长未能发挥应有的作用，因此，关于财政政策还能否承担调控宏观经济运行任务的这一问题，受到了广泛质疑。可以说，现实呼唤着经济学家们要进一步深入研究有关财政政策的有效性问题。换言之，对于国内学者来说，在公共财政理沦研究方面，将研究重点适当地转移到财政政策有效性及非凯恩斯效应等问题上是一种现实的要求......